Давайте ка я кое-что сразу разъясню:1. по законодательству стран бывшего СССР любая передача прав, в том числе и на интеллектуальную собственность, должна закрепляться документально, тоесть с помощью договора, где есть стороны, предмет и подписи;2. устное предоставление права пользования на объекты интеллектуальной собственности запрещено, не прямо конечно, но исходя из первого пункта;3. GPL - это скорее установленные правила распространения/изменения и т.д., а не какая не лицензия, опять таки по законодательству постсовковых стран. В западных странах с этим намного проще и сам договор у них может заключаться в нестандартных формах;4. отключают и забирают серваки потому что нет лицензии - значит есть нарушения прав на интеллектуальную собственность и нужно конфисковать, а потом уже разбираться.
11 - Артур, Вы все таки забываете в какой стране вы живете. На западе может быть это и так, но тут все через что??? . правильно И всем на все что??? тоже правильно .
я думаю что мало что там есть насчет передачи прав в пользование со времен перестройки )а оборудование - это совсем другое - на них ростест есть ) и сертификация это не одно и доже с лицензией.а вот слышал чтото по поводу экспортного законодательства по телеку говорили. оно в этой теме все проблемы решит.
Неплохо бы вам бесплатный диск убунту сервер заказать, указав свое имя и фамилию и название вашего предприятия. И тыкать конвертом с диском в рожу проверяющим.
я думаю что мало что там есть насчет передачи прав в пользование со времен перестройки ) - есть и очень много чего нового, в этом плане trust me, I39;m a lawer)))а оборудование - это совсем другое - на них ростест есть ) и сертификация это не одно и доже с лицензией. - в том что технические стандарты, сертификацию и интеллектуальная собственность разные вещи Вы правы, но в данном случае серваки выступаю как способы нарушения прав на интеллектуальную собственность, по простому - являются орудием преступленияа вот слышал чтото по поводу экспортного законодательства по телеку говорили. оно в этой теме все проблемы решит - я и не такой бред от журналистов слышал и проблем это не решит, а создаст только дополнительные преграды, в данном случае ситуацию спасёт изменения самих основ института интеллектуальной собственности, что, как Вы сами понимаете, сделано не будет.
Артур Белов, вы совершенно не правы, абсолютно. Это я вам как юрист в области интеллектуальной собственности говорю.Но для тупоголовых проверяющих уже год назад ФАС выродила письмо, в котором указывала, что для использования ПО, распространяемого под лицензиями типа GNU не требуется никаких дополнительных подтверждений, раз в самой программе стоит пометка, что она распространяется под такой лицензией.Если у топикстартера есть сомнения, то отбросьте их. А если вам задают каверзные вопросы проверяющие - это они просто берут вас на понт. Они все давно знают. Просто хотят срубить с вас бабла немного. Что простительно, ведь они бедные.
Вот Вы мне, Алексей Александрович Марьин, как юрист юристу и объясните в чём я не прав? И что это за орган такой ФАС? А ведь есть ещё и BSD лицензия, её я так понимаю не упомянули данном письме
