любой бы адекватный человек признал бы что хром достойный браузер и там есть всё что нужно, но нет ты продолжаешь делать свои бессмысленные высеры, ты не замечаешь что ли что нет смысла и логики в твоих фразах? Ну естественно ты щас будешь пытаться ещё придумать что нибудь нелепое .но блин хоть раз включи мозг
mail.ru это сайт который я открыл, в 10ти вкладках каждого браузера, ну и числа в системном мониторе. ну а что в той статье? там просто очередной дрочер на фаерфокс вроде тебя, с педо-скриптом который суммирует процессы, ну вот я его щас тестил, открываю системный монитор, оперативки показывает занято 258мб запускаю хром и 5 вкладок, оперативки показывает 380мб занято, запускаю педо-скрипт, он показывает хром 280мб, это блять если я его закрою то у меня в системном мониторе будет показывать 380-280 примерно равно 100мб?? при том что когда я систему запушу то у меня 208мб минимум)) а фаерфокс сколько показывает в скрипте на столько и освобождаеться помять ну +-5мбну я о чем , ты хоть статьи то читай которые приводишь и анализируй, да и сам автор её пишет: -gt;В принципе точный вес процессов chrome и firefox определить довольно сложно, потому что исполняемые файлы используют в процессах как общесистемные библиотеки, так и свои, Так что, например, библиотеку GTK+ для отрисовки своего окна могут использовать как firefox, так и chrome, и какой-нибудь rhythmbox. Особенно сложно отследить chrome из-за количества его процессов, так что пока приходится довольствоваться этим.Думаю ты уловил суть?нет?если не веришь позапускай скрипт, проверь, и одним глозом в системный монитор.так что та статья так же как и ты просто вброс в сторону нормального браузера.я то тебе пытался объяснить что разделение процессов на несколько мелких, это плюс в производительности приложения, ну ты ляпнул про многопоточность)) ну ты как думаешь в хроме нет такого?или программисты делают чтоб он больше оперативки жрал?)))PS итоги теста скриптом и сравнения в системном мониторе хром 100фаерфокс 80и скажи где блять тебе оператики не хватает?
36Вы вроде прочитали. Но похоже _ни_черта_ не знаете в распределении памяти в ОS Linux. Судя по вашим умозаключениям, вы не знаете ни определения резидентной памяти, ни приёмов параллелизации, достигаемых форками процессов. Так что рекомендую к прочтению.http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/l-linux .http://www.opennet.ru/docs/RUS/linux_parallel/linux_ .
38не обосновано сомневаться в знаниях,когда сам использовал статью в которой так же как у меня взяты данные из системного монитора(подсчитываються процессы такие же как в системном мониторе), я тебе всё разъяснил, так что и как, а ты блять азбуку мне подкидываешь)) мозгов нет самому что умное написать? ты в следующем посте просто ссылку кидай,не утруждася набором текста,и это окончательно тупость твою докажет,ну и я отстану от тебя.
