Ну так и не стоит говорить того, чего ты не знаешь .Ну а топикстартер задал вполне конкретный вопрос - есть ли прирост Ubuntu amd64 пред i386? и тут вполне понятно, потому что эти обозначения и используют разработчики Ubuntu для 64 и 32 битных систем соответственно
погоди. я согласился только с тем что протупил относительно 64 битных процов, а именно не подумал о том что они есть и у интела тоже.а все остальное, вроде как, сказал правду. разве не так?а относительно вопроса -- я уверен в том что прироста производительности не будет. только потому что различие 64 и 32 только в адресации памяти. ни более. разве не так? и вполе конкретно описал от чего зависит производительность машины. см. предыдущий пост.0
gt; Есть ли ощутимое приимущество в использовании x64 Linux перед 32-битным?в наше время - нет. x64 имеет смысл ставить только если у тебя gt;=4Гб рамы.
Николай Odin Сохряковgt;видимо действительно застрял О_О как-то не интересовала меня эта темаЕсли ты про это, тогда принимаетсяотносительно вопроса, вроде ты сам выдал предположение, что топикстартер запутался А насчет производительности, то я думаю, что это пока прироста нет . точнее, его не видно. Для компьютера с 64 битным процем большой разницы нет . все зависит от того, насколько капризное железо . будет без глюков работать amd64 - на здоровье, не будет - ставь i386. лично я предпочтиаю 64битку . ибо 750 метров из памяти терять не хочетсяНу и напоследок Ну так и не стоит говорить того, чего ты не знаешь . это я про радеоны и про атлоны. Неправда ваша, сударь. ибо, когда появились первые нормальные 64 битные камни от амд, то пенькам пришлось потесниться ибо грелись они не в пример сильнее атлонов. точно также, как и гифорсам перед радеонами Radeon X1900 была на голову выше GeForce 7800Это потом, когда Амд купила ATI, качество видюх упало .но ненадолго, ибо появились Radeon HD 4xxx(Не пинайте сильно за оффтоп)
Незнаю, недостатка с софтом не вижу были траблы с flash, но и те решились, в остальном, виден прирост производительности где то на ~100 очков в 3dmark, по сравнению с обычной версией. и 64 битной поддержкой от ядра кстати очень рекомендую если у тебя 32битная версия и 64 битный процессор, ядро пересобрать прирост будет в 2 раза.
еще одна мысля в голову пришла -- на сколько я знаю операционка выбирается под железо, а не наоборот :) хотя и такой вариант возможен )я думаю что ответ будет лучше и точнее если топикстартер выложит конфиг своей машины: проц, объем памятилично я предпочтиаю 64битку . ибо 750 метров из памяти терять не хочетсясогласен. подбираем и точим ось под железо :)это я про радеоны и про атлоны. Неправда ваша, сударь.сейчас у меня стоит видео карта радеон 9200. ужасная вещь. опен соурс дрова работают. фпс ~1500 после очень долгих баталий. да, карточка очень старая. вышла еще до покупки ати амд. не рассчитана на то чтобы на нее лепили куллер. но мне пришлось это сделать. ибо реално греется.(оффтоп: стояла н-видиа. сдохла потому что сдох куллер. но она была раза в 3 мощнее этого радеона)а на счет камней -- ну хз. те что я видел у друзей реально неплохо грелись.
Хм . странно у меня была Radeon 9800, сапфировская честно работала свои три года, пока я не решил ее поменять, никаих проблем с перегревом я не испытывал. Хотя выжимал из нее все что она могла (а могла она немало)видел и 9200, тоже все нормально было Проблем в линухе с 9800 тоже не было никаких к тому же там и стандартные дрова нормально работают, абсолютно никаких тормозов даже при включении эффектов Экстра
вот у меня щас дрова из коробки.поправил xorg.confвыжимает в лучшем случае 1500 fps. не более. конечно, для OpenArena хватает. но видео всеравно тормозит при большом разрешении. и выбор драйвера видео не решает проблему.
Я офигеваю . :) Николай Odin Сохряков, ты жжош. И насчет 64-битных процов, и насчет АМД, и насчет Radeon-ов, и насчет того, что больше одного гигабайта оперативки не надо . Не собственные мысли, а сборище штампов.
Николай Odin СохряковЧево вас там в универе учат?****различие 64 и 32 только в адресации памяти. ни более. разве не так?****Не так.У 64 битного процесора регистры шыре в 2 раза.Я имею ввиду регистры RAX, RBX, RCX, RDX, RSI, RDI, RBP, RSP, RIP.Регистр eflags остался 32-битным. А регистры CS, DS, ES, SS, как были 16-битными на процесоре 8086 так и остались. Регистры FS и GS которые появились ещё в процесоре 80386 тоже остались 16-битными. (Взято из сегодняшней лекции по системному програмированию)
